Heinz von Cramer hat 2000 über ihn geschrieben
VerJeitfaden oder Versuch einer Mißbrauchs-Anweisung
I. Worum geht es eigentlich?


II. Was aber bietet sich konkret unserem Auge dar?

Eine Galerie, nicht wahr, das ist nicht zu bestreiten. Eine Kunstgalerie eben. Deshalb die obige Abschweifung. Und an den Wänden Bilder, die ihrerseits mit Bildern vollgestopft sind, so zum Bersten, dass es fast die Rahmen sprengt. Signiert aber sind diese merkwürdigen Ausschweifungen: Heinz J. Duell. Und sofort kommt einem ein schrecklicher Verdacht: sollte es etwa diesem Heinz J. Duell Spaß gemacht haben, unschuldigen Flächen mit solchen Vergewaltigungen ihre Unschuld zu rauben, und sollte er gar erwarten, auch der Betrachter könnte in dieser Unzucht seinen Spaß finden?

Man geht hin und her, man ist verwirrt, der Kopf schwirrt einem; vage erinnert man sich an die Reliefs indischer Tempel, die Exzesse des Barock. Aber was hat Exzess überhaupt mit Kunst zu tun, die doch das Maß aller Dinge anstreben sollte...Und wenn einem das völlig schnuppe wäre? Wenn es sich da einfach um ein Spiel handelte, auf das man sich einlässt oder nicht, ein Verwirrspiel, ein Vexierspiel, das jedermann mitspielen kann? Il gioco dell’oca, das Gänsespiel; „Mensch ärgere dich nicht“ - man würfelt, und hüpft weiter, oder man würfelt, und ist draußen; oder irgendwer schmeißt einen raus, und man geht in Wartestellung. Am besten, man bleibt nun stehen vor einem der Suchbilder und macht sich auf die Suche, egal, was passiert. Ein Risiko ist immer dabei!


III. Wie verhält man sich wohl gemeinhin?


IV. Und was empfiehlt sich in unserem Fall?

Jener mittelalterlichen Tradition einer gleichsam sprechenden Darstellung scheinen die Suchbilder, mit denen Duell uns umgibt, oft sehr nahe zu kommen, ohne allerdings Botschaften vermitteln zu wollen, seien sie philosophischer, theologischer, oder politischer Natur; sie geben sich mit der puren, meist wertfreien Allegorie zufrieden, dem Mosaik divergierender Elemente, aus dessen Zusammensetzung dann ein gemeinsames Grundthema erkennbar wird, in möglichst großer Vielfalt und all seiner Widersprüchlichkeit. Die Folge ist, dass dem Gesamteindruck, für sich genommen, der geringste Reiz zukommt; er wirkt eher irritierend, hin und wieder überladen, bisweilen sogar chaotisch, auf jeden Fall nicht als Endzweck der Bildkomposition, die vielmehr einem etwas wahllos immer wieder aufgeschlagenem Buche gleicht, dessen Seiten manchmal gut leserlich, manchmal verwischt, stenographiert oder in unbekannten Sprachen bedruckt erscheinen, manchmal auch vollends weiß oder von fremdartigen, seltsamen Hieroglyphen bedeckt – da es der heutigen Zeit ja an einem strengen, allgemeingültigen Vokabular fehlt, und man sich mehr oder weniger auf gut Glück verständigen muss, mit Banalitäten, Klischees, Autobiograpfischem, privaten und kaum mehr verbindlichen Bildungsresten, kurz, Fragmentarisches jeder Sorte.

Es genügt, um mit dem Wust halbwegs zurande zu kommen, irgendwo an einem beliebigen Punkt aufzubrechen und dann das ganze Labyrinth Schritt für Schritt gemächlich zu durchwandern, Unverständliches zu überspringen, bei Vertrautem zu verweilen, Sackgassen auszuweichen, nicht im Kreise zu irren - und schließlich wird man sogar erkennen, dass die Dinge längst nicht so zufällig herumliegen, wie man dachte, sondern dass alles genau an seinem Platz ist und sehr wohl einem übergeordneten Zugriff gehorchte. Bloß: aus dem Bild sich ein Bild zu machen und dies, Stückchen für Stückchen, dem vorgegebenen Thema zuzuordnen, so dass ein benennbares Mosaik entsteht – das bleibt allein dem Betrachter überlassen, den Rebus muss er schon selber lösen, sinnlos, sich Hilfe suchend nach dem verantwortlichen Maler umzuschauen; der hat sich seit einem Weilchen schon aus dem Spiel empfohlen und aus dem Staub gemacht...

V. Wie wär’s mit „Wien“?



VI. Gibt’s etwas Schwarz auf Weiß nachhaus zu tragen?

Ein letzter Rundblick über die Galeriewände. Eins scheint den meisten dieser Bilder gemeinsam, ob sie sich nun „Prag“ nennen, „Vergangenheit“, „Nostradamus – Prophezeiungen“, „Magie – Schwarze – Weiße“, „Inach – Allah“ (Vathek), „Viterbo“, „Venedig“ oder mit einer Verbeugung vor den Brüdern Caracci, „Ideale Landschaft“: sie beschwören schräge, schwankende, vom Einsturz bedrohte Welten, wenn nicht gar solche, die bereits in Leichenstarre einen beklemmenden Totenhauch verströmen. Viele von ihnen wirken auf mich – und das muss halt jeder mit sich abmachen – wie exzentrische Entwürfe zu opulenten Grabmälern. Quer durch die Friedhöfe der Jahrhunderte. Wobei die technischen Bestattungsindustrie der Gegenwart seltener in Erscheinung tritt als jene wuchernden Gedenkstätten entlegener Epochen, in denen Leben wahrscheinlich noch einen größeren Stellenwert hatte, zumindest so lange es einem gegönnt war; denn seit jeher haben ja Menschen den Menschen nach der Existenz getrachtet. Was aber allen diesen Phantasien, so makaber sie sein mögen, Überzeugungskraft verleiht, für mich wenigstens, ist das Fehlen jeglicher Sentimentalität; als wär’s – warum nicht? – von einem kühlen Kopf entworfen und mit virtuosem Zynismus ausgeführt ein in Zeichnungen fixiertes Hohngelächter. In der minutiösen Darstellungsweise aber, in ihrer Perfektion liegt die eigentliche Ironie und Provokation dieser Blätter. Deshalb würde ich ihnen schon den Ehrentitel des Manierismus verleihen, der ja die legitime Ausdrucksform aller Endzeiten ist. Im übrigen sieht jeder in dem, was andere tun, die eigene Misere – soviel zu meiner Entschuldigung, wenn es denn einer bedarf.